Ser att Panter har eländiga problem. Hennes kamera är trasig. Det är nu inte min och jag har t.o.m. två gamla analoga som ligger i byrålådan. Den ena, en gammal Rollei, skulle nog fungera om jag fick tag på ett passande batteri, vilket jag faktiskt inte bemödat mig om – kameran är ju en analog kompaktkamera och jag överger inte i första taget det digitala formatet.
Den andra kameran som ligger i lådan är en Pentax systemkamera med tillhörande normalobjektiv, fast vidvinkelobjektiv och ett väl utnyttjat telezoom upp till 200 mm. Den har väl mer eller mindre gett upp efter att ha varit med om diverse orkaner och sandstormar i Centralamerika så den får helt enkelt ligga där den ligger.
I stället använder jag min nu något omoderna digitala Olympus Camedia med 3x zoom. Men jag är inte nöjd. Den känns allt obekvämare att fotografera med och allt klumpigare att använda. Och så är den ju så fruktansvärt långsam så det är bara stillastående motiv som klarar att stå stilla tillräckligt länge för att den ska hinna mäta allt. Ja, tänk att den har blivit så uråldrig på bara sex år.
Nåväl, igår surfade jag runt på diverse fotosajter för att sätta mig in i olika kamerors finesser och fastnade för fyra olika modeller på digitala systemkameror, alla med tillhörande zoom på 18-55 mm (multiplicerat med 1,5 för att få de gamla analoga måtten, om jag förstått det rätt):
- Nikon D40 för strax under 6000 kr
- Canon EOS 350D i samma prisklass
- Canon EOS 400D 1500 kr dyrare
- Pentax K100D, ca 500 kr dyrare än de två första modellerna
Så nu återstår det bara att bestämma sig. Frågorna börjar samlas: Är inköpet är värt pengarna? Har jag råd? Är det något annat som behövs bättre? Kommer jag att använda en ny kamera som är något större att ta med? Använder jag verkligen alla finesserna som finns i en systemkamera? Kan jag fotografera allt det jag vill med en systemkamera?
Visst har jag egentligen bestämt mig, men tvekar ändå. Det är en stor summa pengar och tänk om det går lika snabbt med utvecklingen av nya modeller under de kommande sex åren som det gjort sedan jag fick min Olympus. Den kostade faktiskt också så mycket som de modeller jag nu är intresserad av.
Och så tänker jag på de där skattepengarna som är på väg… 🙂
Visst är det före midsommar de ska komma?
Såg just att Nikon släppt en D40x, med 10 Mp, som ska motsvara Canon 400D. En tusing dyrare än D40, tydligen.
Skattepengarna, dem har jag också tänkt på.-). Har förresten svarat på bloggen om kameran.
coolamorsan: Njae, lite mer än en tusenlapp mer om man räknar med objektivet. Jag tycker nog inte att de extra pixlarna är värda så mycket. (Och så inser jag att det är precis det som är skillnaden mellan de två Canon-modellerna jag tittat på.)
Men visst är D40 ganska ny, trots att uppföljaren D40x redan är ute?
Panter: Och jag har nu svarat tillbaka. 🙂
Den stora nackdelen med D40 är just att man är låst med objektiv som har autofokus.
Svårt val idag hade jag nog väntat ytterligare och köpt en Nikon D80, men jag vill ha en litet mer robust kamera eftersom jag rör mig i naturen. Dessutom finns en del funktioner som dubbelexponering. Canon har andra fördelar dock med mindre brus…
Jag tror att om man väljer Canon eller Nikons system så går man inte fel. Jag vill också välja Nikon för här i Sverige finns det fler sådana begagnade objektiv i omlopp om jag har förstått rätt…(för naturfoto)
Jag älskar verkligen min EOS 350D och är långt ifrån fullärd.
Bengt: Jo, jag läste det om autofokus på D40, men som jag förstår är det väl bara att köra manuellt som man fick göra på de äldre analoga systemkamerorna – och det var inga problem, tyckte jag. D80 kostar lite för mycket för min kassa (eller skatteåterbäring), men visst hade det varit något. Jag har faktiskt fått prova den lite av en kompis och blev imponerad. Fast D40 verkar vara lite lättare att använda.